CON RUMBO AL CARAJO

 

 

Cuando al gobierno se le achacan luchas intestinas (por ejemplo, Santi Caputo/Karina Milei y los Menem) ellos salen a defenderse diciendo que es un espacio que admite el disenso. Pero cuando la vicepresidente dice algo que no les gusta, resulta que es golpista (¿y la filosofía del disenso?).

No parece golpista la Sra. Villarruel; más bien parece preocupada por algunas cosas, así como estamos preocupados, de manera creciente, la mayoría de los argentinos.

El liberalismo a ultranza está destruyendo el sentido de comunidad, está descuidando la integración económica a expensas de algunos sectores que no "derraman" como los liberales pretenden hacernos creer. Hace mucho que estas fórmulas vienen fracasando, tanto como las del otro extremo. El argentino promedio hoy se encuentra tan lejos de Milei como de Kristina.

Y, en cuanto a funcionarios como Patricia Bullrich, Santilli, etc., es una pena que se hayan alejado de un proyecto sensato y constructivo para sumarse a este "derrape" libertario.

El gobierno de Macri no logró llegar al puerto, pero iba por el camino correcto. No es lo mismo no llegar porque "se nos pinchó una rueda" que porque tomamos el camino equivocado. Al que se le pincha la rueda todavía puede arreglarla y seguir rumbo a la meta; el que va por un camino equivocado (y, para peor, convencido de que es el correcto), no va a llegar. Y lo malo es que TODOS VAMOS EN ESE COLECTIVO.

MILEI EL GUERRERO

 

Milei se ha preparado para actuar en guerra, por eso fue tan exitoso en los primeros tramos de la gestión, porque recibió una situación tan deteriorada que verdaderamente imponía una batalla sin cuartel, y fue muy diestro en ir derribando a los “enemigos”, condicionantes de un statu quo muy enquistado, paralizante y autodestructivo.

Cuando digo “enemigos”, me refiero tanto a circunstancias y condiciones como a personas. Circunstancias de amplio espectro (ideologías enquistadas, leyes y normas inadecuadas, etc.), personas y agrupaciones (sindicalistas y líderes sociales corruptos y anacrónicos, opositores expertos en bloquear todo cambio, empresarios acostumbrados a las prebendas y a funcionar sin competir, etc.) e inclusive a la misma inercia en que vivía un país tan acostumbrado a seguir profundizando su propia degradación durante décadas.

Pero después de “voltear” a esos enemigos, se encontró con un campo de batalla casi sin blancos a la vista y, como es un guerrero compulsivo (preparado para actuar en guerra, pero “sólo en guerra”), comenzó a destruir a los suyos; no supo parar. Así, diezmó su propio ejército y, en consecuencia, le resulta difícil ahora dar nuevas batallas, porque se encuentra sin la tropa necesaria.

Eso lo convierte en impotente ante la situación mientras el enemigo, que fue diezmado pero no aniquilado, encuentra el campo orégano para reagruparse y reiniciar la contienda.

La pregunta es cuál de los dos bandos será más eficiente y veloz en reorganizarse y dar las nuevas batallas, madrugando al enemigo.

LA VISION DE MILEI Y EL CAMINO DE FRONDIZI

 

Se inicia, con el presidente Javier Milei, un gobierno de corte economicista, con medidas seguramente necesarias en esta primera etapa (para realizar el trabajo de "desmalezamiento", como lo llamo yo, similar al que le tocó a Menem en su primer gobierno). Pero, a partir de allí, corre el mismo riesgo que el propio Menem que, a mi criterio, se quedó sin libreto propio y tuvo que entregar la economía al liberalismo de Alsogaray, y ahí vino la debacle.

Cosa muy distinta a la que el presidente Milei menciona en su discurso, con referencia al plan de shock de 1959. No es cierto que ese plan haya fracasado; sino que cayó en un complejo atolladero y debió afrontar profundos problemas, con fuertes ramalazos y desajustes en el corto plazo (otra vez el liberal Alsogaray en el medio, pero esta vez impuesto por la presión de las Fuerzas Armadas y sus famosos planteos al gobierno del Dr. Frondizi).

Sin embargo, detrás de eso, venía el programa de desarrollo pergeñado por Frondizi y Frigerio, que abrió las puertas a un periodo que trajo, entre otras cosas, la revolución del acero, como base para el desarrollo de la industria nacional, y la revolución del petróleo, como base de la independencia energética, con autoabastecimiento y generación de saldos exportables. Eso le dio sustento (industria de base o pesada) al plan de industrialización (industria liviana) que había iniciado Perón años atrás, y que fuera un hito importante, pero no suficiente; un primer escalón en el camino del plan de desarrollo, que Frondizi perfeccionó y completó otorgándole autosustentabilidad a la industria -y, con ello, a la economía- al cortar con la dependencia de insumos base (acero y energía).

Me viene a la memoria lo que le dijo el rabino Wahnish a Milei en el acto de la Catedral: nuestro objetivo -como humanos, frágiles- no es estar siempre firmes como una columna; es caernos y levantarnos, las veces que sea necesario. Así ocurre también con todo proyecto humano. Y exactamente eso sucedió en 1959: hubo una caída, una crisis, pero sirvió para levantarse y generar el mayor proyecto transformador de la historia reciente en nuestro país, cuyas consecuencias positivas disfrutamos durante décadas, pese a la miopía del gobierno siguiente, que se dejó llevar por el dogma de un falso nacionalismo.

Esto es lo que Milei no ve o no entiende y rogamos que logre, con honestidad intelectual, una apertura hacia las ideas del desarrollo, alejándose del dogmatismo liberal, para que no volvamos a vivir otra frustración, que sería dolorosísima.

Es mi humilde opinión, y confío en que a esta etapa liberal (que puede ser muy positiva en lo cultural, cortando los hilos de la idiotización ideológica a la que nos sometieron durante años) le siga una etapa centrada en el desarrollo (que no es mero crecimiento). En tal caso, entonces sí, volveremos a estar entre los países líderes, como una de las potencias mundiales nuevamente.